Duyurumuz 2015/6999 sayılı Ali Rıza Akarsu (“Başvurucu”) başvurusuna ilişkin olarak Anayasa Mahkemesi tarafından verilen 12.09.2018 tarihli karar hakkındadır.
Başvurucu, 08.07.2008 tarihinde Çerkezköy Vergi Dairesi Müdürlüğünce (“Vergi Dairesi”) düzenlenen açık artırmaya katılarak 74 BC 072 plakalı kamyonu satın almış ve 21.07.2008 tarihinde Bartın Emniyet Müdürlüğü’ne aracın trafik sicili tescilinin gerçekleştirilmesi talebinde bulunmuştur. Ancak ihaleye konu aracın tescili, üzerinde trafik sicilinde tescil edilmiş bir ihtiyati tedbir şerhinin bulunduğu gerekçesiyle gerçekleştirilmemiştir.
Tescilin gerçekleştirilmemesi işlemine karşı Başvurucu tarafından 11.11.2008 tarihinde Zonguldak İdare Mahkemesi (“Mahkeme”) nezdinde iptal davası açılmış ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Kararın uygulanması kapsamında araç, 07.09.2009 tarihinde Başvurucu adına trafik siciline tescil edilmiştir.
Başvurucu, 10.09.2009 tarihinde Bartın Valiliği aleyhine Mahkeme nezdinde dava açarak aracın tamiri için yaptığı masrafın karşılığı olarak 14.943,52 TL ve idarenin hukuka aykırı işlemi nedeniyle aracın bir yıl süreyle kullanılamamasının karşılığı olarak 60.000 TL olmak üzere toplam 74.943,52 TL tutarında maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Ancak Mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmiştir. Davanın reddi kararına ilişkin ilgili kanun yollarının da işletilmesi ile kararın kesinleşmesi üzerine Başvurucu tarafından 20.04.2015 tarihinde Anayasa Mahkemesi nezdinde bireysel başvuruda bulunulmuştur.
Anayasa Mahkemesince yapılan değerlendirme kapsamında, başvurucunun aracı edindiği tarihten tescil edildiği tarihe kadar aracı trafiğe çıkaramaması ve araçtan yararlanamaması sebebiyle mülkiyet hakkına müdahalenin söz konusu olduğu belirtilmiştir. Nitekim satın alınan kamyonun başvurucunun mesleki ve ticari faaliyeti açısından önem taşıdığı ve ekonomik bir değer ifade ettiği; dolayısıyla, bundan yararlanamadığı dönem bakımından önemli bir kazançtan yoksun kalındığına dair değerlendirme yapılmıştır. Nihayetinde, bahsedilen gerekçelerle Anayasa’nın 35. maddesi ile güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiği karara bağlanmıştır.
Bununla birlikte, kararın bir örneğinin bahsi geçen ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına yönelik olarak yeniden yargılama yapılması için Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. Bu kapsamda derece mahkemelerince ihlale yol açan mahkeme kararının ortadan kaldırılması ve yeni bir karar verilmesine yönelik gerekli işlemlerin gerçekleştirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yeniden yargılama yapılmasına ilişkin kararın yeterli bir giderim olarak değerlendirilmesi sebebiyle başvurucunun maddi tazminata ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
İlgili karara buradan ulaşabilirsiniz.
İşbu yazı hakkında ek bilgi gerektiğinde aşağıdaki kişilerle irtibata geçmenizi rica ederiz.
|
Ersin Nazalı Yönetici Ortak, Avukat, YMM enazali@nazali.av.tr |
Hatice Zümbül Direktör, Dava ve Uyuşmazlık Çözümü hzumbul@nazali.av.tr |