Ankara 14. İdare Mahkemesi, Rekabet Kurulu kararına karşı ING Bank tarafından açılan davada delillerin hukuka aykırı bir şekilde elde edildiği yönündeki itirazlarını reddetti. Dava konusu karar, Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ Turkey A.Ş. ("BTMU")’nun 2015 yılında yaptığı pişmanlık başvurusu ile başlatılan ve Türkiye’deki kurumsal müşterilere kredi sağlayan bankalar tarafından güncel kredi sözleşmelerine ilişkin faiz, vade gibi kredi koşullarına dair ve diğer finansal işlemlerle ilgili rekabete hassas bilgilerin paylaşılmasına ilişkindir. Rekabet Kurulu yürütülen soruşturma sonunda; BTMU, ING Bank ve The Royal Bank of Scotland Plc.’nin (RBS) rekabeti ihlal ettiğine karar vermiştir. Kararda, ING Bank ve RBS’ye idari para cezası verilirken, BTMU yaptığı pişmanlık başvurusu nedeniyle idari para cezasından muaf tutulmuştur. Rekabet Kurulu hakkında soruşturma yürütülen diğer bankalar için idari para cezası uygulanmasına gerek görmemiştir.
ING Bank bu kararla ilgili olarak açtığı iptal davasında;
iddia etmiştir.
Ancak Ankara 14. İdare Mahkemesi; “anlık olarak gerçekleşen konuşma içeriklerinin ortaya konulabilmesi, bu konuşmaların ihlal ettiği rekabet piyasası kurallarının idarece korunabilmesi ve uygulanabilmesi amacıyla konuşmaların kayıt altına alınabileceğini, düzenli bilgi paylaşımının rekabeti ihlal edici amacın belirlenmesi bakımından daha yüksek düzeyde şüphe uyandırdığı” kanaatinden hareketle, “haberleşme hürriyeti ile başka şekilde kullanılamayacak olan bir ispat aracı arasındaki menfaat”i karşılaşmış ve ispat hakkının korunması menfaatinin daha ağır bastığı ve bu görüşün rekabet hukukunun amacına daha uygun düşeceği sonucuna varmıştır. Sonuç olarak Mahkeme; açık rıza alınmadan/bilgilendirme yapılmadan alınan ses kayıtlarına dayanarak verilen idari para cezasını hukuka uygun bulmuştur.
İşbu yazı hakkında ek bilgi gerektiğinde bizlerle irtibata geçmenizi rica ederiz.
|
NAZALI REKABET |