REKABET KURUMU – SON DÖNEM TAAHHÜT VE UZLAŞMA KARARLARI
26.08.2022
Rekabet Kurulu tarafından yakın dönemde yürütülen beş soruşturma taahhüt ve uzlaşma ile sonuçlanmıştır. İlgili kararlar şu şekildedir:
- Rekabet Kurulu tarafından Tadım Gıda Maddeleri San. ve Tic. A.Ş hakkında, Tadım Gıda’nın hâkim durumunu dışlayıcı uygulamalar ile kötüye kullanarak rakiplerinin faaliyetlerini zorlaştırdığı ve bayilerin fiyatına müdahale ederek yeniden satış fiyatını belirlenmesine yönelik iddialar üzerine açılan soruşturma kapsamında Tadım Gıda birtakım taahhütler sunmuştur. Rekabet Kurulu, sunulan bu taahhütlerin rekabet sorunlarıyla orantılı, bu sorunları gidermeye elverişli, kısa sürede yerine getirilebilir ve etkili şekilde uygulanabilir olduğunu değerlendirerek taahhütleri bağlayıcı hale getirmiş ve soruşturmayı sonlandırmıştır[1].
- Rekabet Kurumu tarafından DyDo Drinco Turkey İçecek Satış ve Pazarlama A.Ş. hakkında, Dydo’nun satışını yaptığı ürünlerin raf fiyatına müdahale etmek suretiyle perakende satış noktalarının yeniden satış fiyatını belirleyerek 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal edip etmediğinin tespiti amacıyla yürütülen soruşturma kapsamında Dydo, soruşturma konusu ihlal iddialarını kabul ederek uzlaşma yoluna başvurmuştur. Kurul, Dydo’nun uzlaşma başvurusunu kabul ederek idari para cezasına %20’lik bir indirim uygulayarak soruşturmayı sonlandırmıştır[2].
- Rekabet Kurumu tarafından Olka Spor Malzemeleri Ticaret A.Ş ve Marlin Spor Malzemeleri Ticaret A.Ş’nin, Türkiye distribütörlüğünü yaptığı ürünler için bayilerine yönelik uygulamalarıyla 4054 sayılı Kanun’u ihlal edip etmediklerinin tespitine yönelik olarak yürütülen soruşturma kapsamında taraflar uzlaşma yoluna gitmiştir. Tarafların uzlaşma metinleri Rekabet Kurulunca kabul edilerek uygulanan idari para cezasında %25 indirim ile soruşturmanın her iki taraf bakımından da sonlandırılmasına karar verilmiştir[3].
- Rekabet Kurumu tarafından Numil Gıda Ürünleri San. ve Tic. A.Ş’nin yeniden satıcılarının satış fiyatının tespit edilmesi suretiyle 4054 sayılı Kanun’un ihlal edilip edilmediğinin tespiti amacıyla yürütülen soruşturma kapsamında Numil Gıda’nın uzlaşma başvurusu Rekabet Kurulu tarafından kabul edilerek takdir edilen idari para cezasından %15 oranında indirim uygulanarak soruşturma sonlandırılmıştır[4].
- Rekabet Kurumu tarafından Arnica Pazarlama A.Ş hakkında, Arnica’nın satıcıların internet aracılığıyla satış yapmasını engellemek, internet satış fiyatlarına müdahale etmek ve bölge veya müşterilere ilişkin kısıtlamalar getirmek suretiyle rekabeti ihlal edip etmediği tespitine yönelik yürütülen soruşturma Arnica’nın sunmuş olduğu uzlaşma metninin Rekabet Kurulunca kabul edilmesiyle sona ermiştir. Kurul, Arnica’nın, yeniden satıcılarının asgari satış fiyatını belirlediği, bu fiyata uymayanların sipariş iptali, mal sevkiyatının durdurulması ve mal vermeme gibi yaptırımlara tabi tutmak istediği, serbest dağıtım ağı ile çalışan bazı bayilerine internet satış yasağı getirdiğini tespit etmiş olup 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal eder nitelikteki bu dikey kısıtlamaların yetkili satıcıların yeniden satış fiyatını belirleme stratejisi çerçevesinde icra edildiği ve teşebbüsün bu davranışa ilişkin genel stratejisinin bir parçası olarak bütünlük arz eden tek bir davranış niteliği taşıdığı değerlendirmelerinde bulunarak yaklaşık 3.3 milyon TL idari para cezası verilmesine karar vermiştir. Bu idari para cezası üzerinden uzlaşma kapsamında %25 oranında indirim uygulanmıştır[5].
[1] Rekabet Kurulu kararı – 07.07.2022
[2] Rekabet Kurulu kararı – 13.01.2022, 22-03/27-M
[3] Rekabet Kurulu kararı – 30.06.2022, 22-29/488-197
[4] Rekabet Kurulu kararı – 30.06.2022, 22-29/483-192
[5] Rekabet Kurulu kararı – 30.09.2021, 21-46/671-335
NAZALI VERGI & HUKUK
info@nazali.com
Yukarıda yer verilen açıklamalarımız, hukuki görüş ve tavsiye niteliğinde olmayıp, konuya ilişkin genel bilgiler içermektedir; bu sebeple belirtilen konularda bir aksiyon almadan önce, bir uzmana danışmanızı tavsiye ederiz. NAZALI’ya işbu dokümanın içeriğinden kaynaklanan veya içeriğine ilişkin olarak ortaya çıkan sonuçlardan dolayı herhangi bir sorumluluk iddiasında bulunulamaz