Rekabet Kurulu, Türkiye Seramik Federasyonu (SERFED) tarafından alınan karar uyarınca Seramik Sağlık Gereçleri Üreticileri Derneği (SERSA) ve Seramik Kaplama Malzemeleri Üreticileri Derneği (SERKAP) üyelerinin faaliyetlerine ilişkin birtakım bilgilerin Rekabet Danışmanlık A.Ş. tarafından toplanarak katılımcı üyeler ve kamu ile paylaşılmasına ilişkin uygulamaya ilişkin muafiyet başvurusunu reddetti.
Kararda; ilgili ürün pazarları “seramik kaplama malzemeleri” ve “seramik sağlık gereçleri” olarak, ilgili coğrafi pazar ise “Türkiye” olarak belirlenmiştir. Bildirim konusu uygulama, SERSA ve SERKAP’ın toplam 40 üyesinin üretim ve pazarlama faaliyetlerine ilişkin birtakım verilerin üç ayda bir toplanarak en az iki ay geçtikten sonra hem katılımcı üyeler hem de SERFED resmi internet sitesi üzerinden kamu ile paylaşılmasını kapsamaktadır. Toplanacak bu veri setinin içerisinde ise çalışan sayısı, kapasite, üretim, satış, enerji, elektrik enerjisi, toplam enerji ve karbon salınımına ilişkin bilgiler yer alacaktır. İlaveten, söz konusu uygulamanın gönüllülük esasıyla gerçekleştirileceği ve en az beş katılımcı olmadan paylaşım yapılmayacağı başvuruda ifade edilmiştir.
Kararda, stratejik bilgilerin, verilerin toplulaştırılmış, geçmişe yönelik ve üçüncü taraflarca işleniyor olması hallerinde rekabeti sınırlayıcı stratejik bilgi olma niteliğini kaybedeceğine değinilmiş ve seramik sağlık gereçleri (SSG) ve seramik kaplama malzemeleri (SKM) pazarlarında rakipler arası koordinasyonun daha önce görüldüğü ve yapısal olarak koordinasyona müsait pazarlar oldukları üzerinde durulmuştur. Diğer yandan rekabete duyarlı bilgi paylaşımı sadece birkaç öncül teşebbüs arasında gerçekleşse bile pazarın geri kalanı için bir gösterge olarak kabul edilebileceği ve koordinasyon riskine yol açabileceği belirtilmiştir. Kurul, en yeni tarihli verinin iki aylık olacak olması nedeniyle verilerin rekabeti sınırlayıcı stratejik bilgi olma niteliğini kaybedecek kadar eskitilmesinin planlanmadığı kanaatine varmıştır. Bunun yanı sıra üç ayda bir veri paylaşım sıklığının da verilerin geleceğe yönelik etki doğurmasına neden olabileceği değerlendirilmiştir. Dolayısıyla Kurul tarafından, pazarın yapısı ve paylaşılacak veri miktarının toplulaştırılma ve eskitilme düzeyinin rekabetin sınırlandırılmasını engelleyecek yeterlilikte olmadığı değerlendirilmişt ve uygulamaya menfi tespit belgesi verilmeyerek, bireysel muafiyet değerlendirmesi yapılmıştır.
Kurul yaptığı bireysel muafiyet incelemesi sonucunda 4054 sayılı Kanun’da öngörülen koşulların hiçbirinin sağlanmadığı kanaatine varmıştır. Sonuç olarak Kurul, pazarın yapısını da dikkate alarak, yeterince toplulaştırılmaması ve eskitilmemesiyle paylaşılacak verilerin stratejik niteliğini kaybetmemesi nedeniyle, menfi tespit belgesi veya muafiyet tanınamayacağına karar vermiştir.
(Rekabet Kurulu kararı – 20.08.2020, 20-38/526-234)
|
NAZALI VERGI & HUKUK |